compteur route sans capteur

Bonjour à tous,
dans le sens d'un unplugged-way (au feeling !), j'envisage gentiment d’alléger le montage de mes bikes route (spad et mulet). Au placard l'idée d'un capteur de puissance, out les capteurs de cadence et je songe maintenant à ôter le capteur de vitesse.
Par contre, dans un premier temps, je veux garder le cardio (option) et la distance + temps (contrôler mon heure de retour parce que sinon à la maison )

Existe-t-il désormais un compteur (montre bienvenue pour la CàP) avec possibilité cardio qui permette de se passer d'un capteur de vitesse (donc GPS j'imagine). Je sais qu'en VTT, avec les sous-bois, le GPS seul pour gérer la vitesse est inopérant, mais en route ? (Cela dit en passant, il m'arrive de courir dans des bois vallonnés avec mon iBidule et Runtastic, ça ne décroche pas...)
Pour info j'utilise actuellement un vieux Polar S725X (car j'aime avoir à domicile, et non sur un serveur, mes données : PPT5). En enlevant le capteur de vitesse (increvable ou il suffit soi-même de changer la pile), je dois bien gagner 1 kilo

N.B. je ne fais nul procès aux plugged (vous êtes légitimement nombreux à utiliser les wattmètres pour optimiser vos entrainements), mais ce "débranche tout" est bien adapté à ma tranche de vie actuelle

jfd_ écrit:

Euh... Je suis perplexe... Ton S725x fait parfaitement le job avec le capteur désactivé... Donc tu cherches quoi en + ?

Désolé , dis comme ça cépafo, je me suis sans doute mal expliqué (et je voulais éviter de trop longues explications).

Le polar, si j'enlève le capteur de vitesse, adios la distance... et je souhaite conserver cette info (avec l'heure + timing sortie). Or ce capteur est assez "disgracieux". Et je ne parle pas du capteur CàP. Un truc énorme à mettre sur la chaussure. Bien que le tout fonctionne certes très bien (fiable et peu onéreux : changement de pile soi-même), la taille de ces capteurs + la difficulté croissante à faire tourner PPT : j'ai du ré-activé un vieux PC, l'antivirus de mon nouveau (fournit par le boulot) écrase systématiquement le ".exe"... Je me vois mal mobiliser les informaticiens pour cet aménagement perso
J'anticipe donc mon impossibilité probable à moyen terme à faire tourner PPT (c'est déjà ch..nt de devoir relancer le vieux qui met 15 min à booter pour seulement transférer les sorties de la montre) et me dit qu'un compteur/montre GPS récent peut faire le même job sans aucun capteur (donc plus versatile et esthétique).

Espérant avoir été plus explicite

garmin peut importe le quel doit fait le job tu peut parametrer les valeurs souhaitée

hello écrit:

garmin peut importe le quel doit fait le job tu peut parametrer les valeurs souhaitée

Perso, tu as un Garmin sans capteur sur le velo ? Les données sont bonnes néanmoins ? Tu l'utilises sur route ou VTT ?

tu ne veut plus de capteur pour des raisons de poids? car tu peut le laisser et ne pas affiché la donnée sur le garmin c paramétrable

jfd_ écrit:

PS : Sous Win10, tu as toujours la possibilité de mettre VirtualBox pour faire tourner WinXP. C'est assez simple et marche bien : tu pourrais ainsi faire tourner PPT pour faire les transfert du S725x sans devoir conserver une rogne qui prend 15 minutes à démarrer

Merci jfd_ ! C'est bon à savoir. Je le note sachant que mon nouveau ordi pro vient de lâcher (ça ne s'invente pas...) et que les informaticiens me parle du SSD (sachant qu'il vient de faire 3 pannes ayant nécessité une ré-installation depuis septembre... pour un appareil qui a deux ans... obsolescence programmée ? ). Je vais donc essayer de negocier un nouveau-nouveau et voir Apple plutôt que PC (on me dit plus fiable). Dans ce cas, je pense que ce sera encore un autre soucis... (j'y connais rien là)

hello écrit:

tu ne veut plus de capteur pour des raisons de poids? car tu peut le laisser et ne pas affiché la donnée sur le garmin c paramétrable

Non, pas vraiment un problème de poids, mais plutôt de "minimum fiable" électronique. Dans l'hypothèse du renouvellement du Polar, j'imaginais un compteur GPS capable de se dispenser de capteur (distance / vitesse sur route et de foulée en CàP). Je sais qu'au début on ne pouvait se dispenser de capteurs pour une mesure fiable (distance / vitesse) mais, les technologies évoluant, je me disais peut être aujourd'hui ?

Chez Garmin, les compteurs (type 520) font aussi CàP ? (Activité selectionnable ou parametrable ?) ou bien faut-il partir sur une montre multisport ?

moi j'utilise mon 810 pour la course/marche mais c pas top et sans capteur la dernière fois dans les bois humides il me manquer des kms

Tu vois le "petit" truc que je traîne au poignet ? Ca fait exactement ce dont tu as besoin. Bon, ça a évolué depuis mon achat, mais plutôt dans le bon sens (prix et encombrement en baisse, autonomie en hausse), et il y a peut-être d'autres modèles plus "simples" : voir ici [url=http://www.suunto.com/fr-FR/Gammes-de-montres-de-sport/?categories[]=12126][/url] la gamme Suunto équipée de GPS, il y en a même une développée en collaboration avec Chasse, Pêche, Nature et Tradition, qui détecte les tirs ...
Elément important : il faut pouvoir installer une petite appli sur l'ordi (Moveslink), qui se charge de gérer le transfert des données.
En ayant eu du Garmin avant, on apprécie l'absence de bugs, la rapidité de détection des satellites, la robustesse du boîtier et du verre (minéral donc pas de rayures), ça vieillit bien. Seul problème qui doit avoir été corrigé depuis, les boutons de la mienne ont tendance à se gripper, j'ai déjà fait un échange sous garantie il y a 2 ans (SAV au top : voir là ), et ça ne va pas tarder à recommencer, il y en a un qui commence à gratter. Attention aussi au type de communication (Bluetooth ou Ant+), qui peut être discriminant en fonction des accessoires compatibles.

+1 stam

hello écrit:

moi j'utilise mon 810 pour la course/marche mais c pas top et sans capteur la dernière fois dans les bois humides il me manquer des kms

C'est que je craignais...

stam écrit:

Tu vois le "petit" truc que je traîne au poignet ? Ca fait exactement ce dont tu as besoin.

C'est ce que je craignais... (bis)

J'espérais donc qu'aux portes de 2017, on puisse (à bas prix) se passer de capteur. Je constate que "pas encore". Ayant renouvelé les shoes vélo, le casque et les selles il y a peu, l'investissement dans une Ambit X attendra donc un peu. Je préfère patienter et acquérir un bô modèle (verre saphir et toutim). je me rends d'ailleurs compte qu'il a conquis pas mal de grands sportifs autour de moi : ma soeur, Stam, le frère d'un copain... bref, pas un hasard, ça aurait dû me mettre la puce à l'oreille

Merci pour vos remarques en tout cas qui éclairent ma position

Je crois qu'on pourra attendre un moment avant d'avoir une vitesse instantanée fiable au GPS seul... à moins de rouler/courir dans le désert, évidemment ^^
Même si les montres/compteurs récents (> Garmin 510/910XT) font de belles traces sans accroc, faut l'avouer

pasqup01 écrit:

C'est ce que je craignais... (bis)

J'espérais donc qu'aux portes de 2017, on puisse (à bas prix) se passer de capteur. Je constate que "pas encore".

Bah, si tu considères que l'objet fait également montre, et que tu rapproches ça du prix d'une montre (sans aller jusqu'à celles dont tu m'as parlé ), c'est finalement pas très cher...
J'ai un seul regret : celui d'avoir acheté trop vite l'Ambit, sans savoir qu'une Ambit 2 compatible ANT+ (et donc capteur de W) allait être dispo. On revient toujours au même point : c'est de la faute de Garmin, puisque c'est la mort de mon Edge 305 qui m'a poussé dans les bras de Suunto. Je pense que la "2" (pas S pas R) est difficilement trouvable aujourd'hui, mais les liquidations des dernières autour de 250€ étaient de sacrées bonnes affaires

jfd_ écrit:

albator83 écrit:

Je crois qu'on pourra attendre un moment avant d'avoir une vitesse instantanée fiable au GPS seul... à moins de rouler/courir dans le désert, évidemment ^^
Même si les montres/compteurs récents (> Garmin 510/910XT) font de belles traces sans accroc, faut l'avouer

C'est impossible à obtenir même si tu emploies simultanément plusieurs systèmes de part la constitution des systèmes de navigation

Merci jfd_ pour ce retour au principe de réalisme tu douches mes espoirs de "tout dans un petit boîtier au guidon/poignet", mais tu m'évites surtout des désillusions matérielles... je vais donc continuer un peu avec mon vieux polar, voir comment va se passer mon evolution informatique pour récupérer les données, et surveiller le cas échéant du coin de l'œil une Ambit sachant que je ne pourrais me dispenser des capteurs...
Encore merci à tous pour vos retours et commentaires

pasqup01 écrit:

je vais donc continuer un peu avec mon vieux polar, voir comment va se passer mon evolution informatique pour récupérer les données, et surveiller le cas échéant du coin de l'œil une Ambit sachant que je ne pourrais me dispenser des capteurs...

Honnêtement, aux vitesses de déplacement à vélo, l'imprécision des GPS est largement supportable. Autant, en càp, quand on voit la vitesse passer de 11,5 à 12,5 sans changer d'allure (voire de 8 à 14 sous couvert végétal), on se dit que décidément ça ne sert à rien d'y regarder, autant à vélo c'est peu impactant. Je pense que ton souhait d'alléger l'équipement s'accommodera facilement de ce niveau d'imprécision. En VTT (forêt, vitesse) je ne dirais pas la même chose.
Sur une sortie entière, l'écart d'estimation de la distance entre le SRM avec capteur et l'Ambit est inférieur à 0,5%.

stam écrit:

Honnêtement, aux vitesses de déplacement à vélo, l'imprécision des GPS est largement supportable. Autant, en càp, quand on voit la vitesse passer de 11,5 à 12,5 sans changer d'allure (voire de 8 à 14 sous couvert végétal), on se dit que décidément ça ne sert à rien d'y regarder, autant à vélo c'est peu impactant. Je pense que ton souhait d'alléger l'équipement s'accommodera facilement de ce niveau d'imprécision. En VTT (forêt, vitesse) je ne dirais pas la même chose.
Sur une sortie entière, l'écart d'estimation de la distance entre le SRM avec capteur et l'Ambit est inférieur à 0,5%.

Tu me connais, tu as bien cerné la chose. La vitesse instantanée, à part de manière anecdotique, que ce soit sur le vélo ou en CàP, je n'y regarde jamais. Si par contre j'ai en live une donnée distance qui tient la route, ça me suffit.
Ainsi, en pratique, pour m'entraîner sur le terrain, j'ai seulement besoin d'un chrono, notamment pour les fractions hors fartlek, tandis que le couple heure et distance me permet lui d'imbriquer cet entrainement dans ma vraie vie. D'ailleurs, par extension, si j'ai une distance fiable, j'ai une vitesse moyenne fiable qui me permets de juger de ma progression sur mes parcours types (par habitude, j'ai même un parcours "Gimenez", un "Power" et un "30/30" où je situe quasi géographiquement mes temps de passage - plus besoin de rien !)
Le cardio reste optionnel - j'aime bien avoir des fois un œil dessus même si je commence à bien me connaître sur ce point et que je modère souvent ce que je lis sur l'afficheur compte tenu de la dérive cardiaque que j'anticipe. Seul le wattmètre s’avérerait un plus, mais son coût est disproportionné par rapport à ma pratique actuelle qui de plus ne peut s'intégrer dans un vrai plan. Il faut donc raison garder !

N.B. si je me ré-équipe (dans les semaines à venir, la question de l'ordi-pro risque d'être déterminant), je regarderais sans doute d'abord du côté de l'occaz MINT (on y gagne souvent les capteurs en plus) ou neuf sans capteur (quitte à les acquérir ensuite si la pratique dit que cela ne suffit pas sans)