Lecture

Hello,

En cette période où nous avons du temps à tuer, Grégoire une personne connue pour ses travaux dans les sports d'endurance à mis gracieusement en ligne un de ses ouvrages.

Bonne lecture !

Merci.

D'après le tableau page 19, je suis vraiment nul en endurance !

Gaffe, le raccourci qui consiste à dire que % VO2 max = % PMA est quand même généralement faux, notamment parce que la PMA dépend du protocole utilisé.

C'est ça... parce que 3h à 83% PMA ce n'est pas humain ^^ ; déjà 70 % faut sacrément s'en occuper.
Tout le problème est de savoir évaluer le ratio % VO2max / % PMA ; de mémoire d'après mon test d'effort ce n'est pas linéaire du tout... donc à modéliser finement dans GoldenCheetah (par exemple) pour se donner un ordre d'idée.

En tout cas merci Ivan, je lirai ça à tête reposée pendant mes prochains congés

Voilà un tableau/graphique vite fait de mon test d'effort au CHU (2015) :



83% de VO2max correspond à mon SV2, clairement pas envisageable sur 3h
70% de VO2max correspond à mon SV1, là c'est faisable... bref, je serais entre "faible" et "moyen"

Eh, les gars, arrêtez de vous regarder le nombril, c'est des % de vVO2max, pas pVO2max !!
C'est pour du coureur à pied !

albator83 écrit:

70% de VO2max correspond à mon SV1, là c'est faisable... bref, je serais entre "faible" et "moyen"

Et si tu élèves les 83% au carré, puisque P est relié à la vitesse au carré, ça marche bien : 0,83^2=0,69.
Pour ce que j'ai de valeurs sur semi-marathon, ça colle aussi avec une endurance plutôt haute, ce que je pense assez vrai.
En càp, il existe le nomogramme de Mercier, très pratique pour se fixer des objectifs sur des distances qu'on n'a jamais faites : trainingdm.com/wp-content/uploads/2014/12/Nomogr...A9ger-Desjardins.pdf
Il permet de déduire un indice d'endurance qui me semble assez en phase avec le tableau de Grégoire Millet. Ca n'existe pas pour le vélo, avec la puissance ?

Intéressant... mais dans quelle mesure ce nomogramme prend en compte l'efficacité de la foulée ? le rendement musculaire du coureur à pied ?
En cyclisme il peut y avoir des écarts notables d'un individu à l'autre, j'imagine qu'en cap la différences doit être encore plus grande ? Etant donné qu'une foulée techniquement efficace me semble plus compliquée à acquérir qu'un bon de pédale... (de mon point de vue -biaisé- de pur cycliste il est vrai).

stam écrit:

P est relié à la vitesse au carré, ça marche bien : 0,83^2=0,69.

Au cube

teamdindon écrit:

stam écrit:

P est relié à la vitesse au carré, ça marche bien : 0,83^2=0,69.

Au cube

Ah ? Comme P c'est des kg⋅m2⋅s−3, je décomposais ça en (m2⋅s−2)⋅kg⋅s-1 ... et j'étais globalement assez satisfait des conversions %VMA / %PMA que ça me donnait pour caler mes intensités en càp. Il faudrait donc décomposer en (m3⋅s−3)⋅kg⋅m−1 ?

albator83 écrit:

Intéressant... mais dans quelle mesure ce nomogramme prend en compte l'efficacité de la foulée ? le rendement musculaire du coureur à pied ?
En cyclisme il peut y avoir des écarts notables d'un individu à l'autre, j'imagine qu'en cap la différences doit être encore plus grande ? Etant donné qu'une foulée techniquement efficace me semble plus compliquée à acquérir qu'un bon de pédale... (de mon point de vue -biaisé- de pur cycliste il est vrai).

L'efficacité en tant que telle, si tu évites de mettre un point sur l'échelle de VO2max, n'a que peu d'incidence sur les extrapolations du nomogramme... sauf si tu n'as pas la même efficacité sur distance courte que sur longue distance (ce qui est possible). Mais bon, le nomogramme a surtout pour intérêt de dégrossir les allures, on ne lui demande pas des prédictions à la minute...
La grosse erreur que je trouve au nomogramme est justement cette échelle de VO2max ; positionnée comme elle l'est, on devine qu'elle se superpose à une échelle de performances qui serait celle sur 2000m. Pour mon cas personnel, avec un VO2max à 55 et un temps sur 3000m ~10', ça fait déjà un sacré coup de ciseaux.

Je fais :
Puissance = Force * vitesse
Force_traînée = 0.5*rho*SCx*vitesse^2

Donc puissance proportionnelle à vitesse^3