SUJET : Toute la musique que tu aimes

stam écrit:
Ma grand-mère m'a dit que c'était pas assez trash...

(N.B. perso j'ai pas détesté... mais pas assez aimé pour que je le substitue à mes classiques chéris lors de mes trop rares temps d'écoute)

woooooowwwwwwww

Les 4 "p'tits vieux" dans le public, c'est vraiment qui je crois qui c'est? Ouh là là...

Bah oui, je crois. Enfin, je suis sur quoi. Je trouve Robert Plant classe.

jfd_ écrit:
Mouais, il a l'air un peu pensif, il fait la gueule du mec qui est en train de se demander si il a bien fait de mettre son fric au panama
Par contre Jimmy Page a l'air plus content d'être là déjà.

Fredhamster écrit:
Je crois qu'il se compare et qu'il se rend compte qu'il ne retrouvera plus son "organe" (je l'ai vu il y a quelques années à St-Etienne et c'est vrai qu'il avait beaucoup "perdu")
Par contre je le trouve effectivement bien conservé, alors que Jimmy Page, je ne l'aurais pas reconnu (bon il a 4 ans de plus, et à cet âge çà compte )

A la grande époque, c'était ça...




La première chose à laquelle j'ai pensé en visionnant le clip Youtube (Attention, c'est assez méchant, désolé )




et




A+
Cricri

Page a déjà beaucoup de chance d'avoir atteint un âge aussi avancé étant donnée son hygiène de vie...

servodep écrit:
Jimmy Page a les cheveux blancs s'est peut-être ça et puis il a 72 ans,Plant 67 et puis l'héro,la coke l'alcool tout ça
je trouve que Robert Plant s'en sort mieux avec leurs morceaux que Ian Guillan avec les morceaux de Deep Purple.J'avoue qu'avec lui j'ai du mal sur Highway star par exemple y a plus les watts s'est moche

Qu'est-ce que vous insinuez ? Il y aurait du dopage dans le rock aussi ??

Gawain écrit:
Que pensent les rockers d'une bonne l'hygiène de vie?
Ils en pensent ça:



Pour mémoire, avant il ressemblait à ça:





A+
Cricri

Cricridamour écrit:
Beaucoup d'autres n'en pensent plus rien. On ne réfléchit plus trop sous la terre.

Page était un guitariste exceptionnel à son apogée. Ce qui n'est pas le cas de Keith Richards dont le meilleur geste musical reste celui-ci :

pour moi les Rolling Stones n'existent que par le fait qu'ils étaient l'opposé des Beatles...quand à Keith Richards le mec qui est guitariste et qui invente un style à 5 cordes et pour moi un sacré fumiste et pour d'autres un génie

kikinou16 écrit:
Le pire c'est que Keith Richards n'est même pas le plus mauvais musicien des Rolling Stones.

Oui enfin je ne suis loin d'être expert en la matière, mais les Stones ont laissé "quelques" superbes morceaux derrière eux...
Moins que les Beatles, certes mais quand même

C'est un peu dans les gènes du rock de sortir des grands tubes planétaires sans être un génie musical.
Et dire que les stones ne se définissent que par leur opposition aux beattles c'est un peu réducteur. Dans ce cas ils auraient disparu avec eux.

Gawain écrit:
Mais pourquoi parle-t-on maintenant de musiciens, alors qu’en fait il est question de rockers. Ce qui n’est pas du tout la même chose.
Le rock, ce n’est pas de la musique, c’est un art ( ?) de vivre, ou survivre.
Keith Richards n’est peut-être, et même certainement, pas un génie de la six cordes, mais alors, le coup de prétendre avoir sniffé les cendres de son papa et je vous emm….de tous, c’est du génie du rock’n roll way of life!

A+
Cricri

Les rockers qui ont réussi leur carrière ont su trépasser à temps...passé un certain âge on bascule dans la catégorie "vieillard pathétique" assez rapidement. Mais là aussi, il n'est même pas gagnant dans son propre groupe. Il suffit de voir par exemple Ronnie Wood...

albator83 écrit:
les Forbans aussi

je suis provoc ceci dit il me semble que le fait qu'on les oppose aux Beatles ça les a boosté. J'aime Gimme shelter,Sympatie for the devil en fait je les aime bcp quand ils sont repris

je préfère aussi Ron Wood

Après ils ont un look,un jeu de scène la pêche,comme quoi le dopage ça conserve

kikinou16 écrit:
Francky tu pousses un peu

Les Stones c'est surtout une machine à cash maintenant, mais bon tant pis je serai toujours Stones et pas Beatles