La multiplicité des accidents concernant des vélos

L'article et les photos semblent confirmer la "perte de contrôle" évoquée initialement... au fond peu importe, le résultat est là et il est dramatique.

gillesF78 écrit:

Quand les autres détenus apprendront ce qu'il a fait, il se fera dérouiller...

Parce qu'il a agressé volontairement un cycliste ? laisse-moi rire, les autres prisonniers n'en ont rien à b*

albator83 écrit:

L'article et les photos semblent confirmer la "perte de contrôle" évoquée initialement... au fond peu importe, le résultat est là et il est dramatique.

gillesF78 écrit:

Quand les autres détenus apprendront ce qu'il a fait, il se fera dérouiller...

Parce qu'il a agressé volontairement un cycliste ? laisse-moi rire, les autres prisonniers n'en ont rien à b*

c’est sur il risque rien et de plus je sui pas sur qu'il soit incarcère il vas avoir un collier a la patte:evil:

cyclo13 écrit:

je sui pas sur qu'il soit incarcère il vas avoir un collier a la patte:evil:

Rassure toi, la peine est 1 an de prison ferme en détention, non aménageable.
3 ans en tout. période de probité de 2 ans.

Rodolphe : Hmmm, pas si sûr...

Ca fait longtemps que je ne suis pas passé par ici, encore plus que j'ai posté quelque chose. Mais quand il y a des choses positives mises en place, il faut le souligner aussi.

Belle surprise ce week-end au terme de l’Ariégeoise 2022, au moment de rentrer sur Tarascon rejoindre mon véhicule. Le point noir du parcours retour depuis la ligne d'arrivée, quand il est effectué à vélo, est une portion de 2 fois 2 voies où clairement on se fait tout petit. Innovation cette année, toute une voie a été neutralisée (et balisée par des plots) pour que nous puissions rentrer en sécurité. Imaginer priver nos amis automobilistes d'une voie et d'une rare zone de dépassement dans le secteur pour quelques cyclistes, il fallait oser. Merci aux organisateurs et à la préfecture. Les grincheux diront qu'ils auraient pu y penser plus tôt, ou carrément envisager une réhabilitation de l'ancienne route sur la berge opposée de l'Ariège, mais c'est déjà un bon début.

En effet, très bonne chose ! je me souviens du retour scabreux entre les Cabannes et Tarascon en 2018, après 170-180 pitons et en faux-plat montant (il me semble ?). Parce que bon, on est sur la N20
Après comme tu dis, si ça peut ouvrir le débat pour réhabiliter cette ancienne route... y'a "quelques" cyclistes qui passent dans le coin mine de rien.

Sur la multipli-cation des accidents concernant les vélos, c'est évidemment tout une politique d'incitation à la pratique au détriment de la voiture qui en est le levier principal. Normalement quand on est un politique compétent on prévoit, sinon on fait et on constate les dégâts... Bref.

Hors et quelles que soient les responsabilités lors d'un choc quelconque, il faut avoir conscience que mettre la population à vélo, ce serait comme mettre la population à moto : une augmentation intrinsèque de la létalité due au fait qu'il n'y a pas de carrosserie.

Il y a je ne sais combien de centaines de milliers d'accrochages chaque année entre automobilistes, qui ne provoquent aucune victime et que de la tôle endommagée, mais si on remplace dans ces accidents-là une des deux voitures par un vélo, ou une moto...

Mécaniquement les décès et blessures grimpent en flèche.

Autre réflexion, nous sommes des cyclistes sportifs la plupart, ayant le vrai goût du vélo, motivés, et donc tout particulièrement affutés dans le maniement de notre biclou ; mais quand il s'agit d'en faire un moyen de déplacement pour tout le monde, c'est certainement une augmentation très sensible des maladresses ou des "moindres adresses" commises qui peuvent se terminer plus ou moins dramatiquement.

Il y a quelques jours sur France Info j'ai entendu un chiffre qui m'a étonné moi-même, à savoir que dans les accidents mortels seul un tiers étaient en lien avec un choc contre un véhicule, le reste étant de l'ordre des chutes "simples".
C'était à l'occasion d'un drame dont je ne me souviens pas, et la personne interviewée de la Prévention Routière en profitait pour arguer de l'intérêt donc de rendre le port du casque obligatoire.

D'ailleurs nous autres cyclistes routiers le casque n'est pas obligatoire et nous le mettons quand même peut-être à 95% même hors compétitions...

Forza!!! écrit:

Autre réflexion, nous sommes des cyclistes sportifs la plupart, ayant le vrai goût du vélo, motivés, et donc tout particulièrement affutés dans le maniement de notre biclou ; mais quand il s'agit d'en faire un moyen de déplacement pour tout le monde, c'est certainement une augmentation très sensible des maladresses ou des "moindres adresses" commises qui peuvent se terminer plus ou moins dramatiquement.

J'ai beau rouler 7-9 milliers de km par an, dont 5-6 pour le taf en ville, je me considère comme maladroit à vélo. En tout cas beaucoup plus qu'un quadra bedonnant qui descend de sa moto. Après, adroit ou pas, quand tu te prends un choc potentiellement mortel d'un camion ou d'une bagnole, il n'y a pas beaucoup d'échappatoires ; la part de la maladresse dans les accidents mortels de cyclistes doit être assez minime. A moins de considérer qu'un écart d'un cycliste est l'acte maladroit responsable d'un accident, + que le non-respect des 1m ou 1,5m de distance de dépassement, par exemple.
Après, sur de l'accidentologie légère, oui, l'inexpérience à vélo doit jouer.

Forza!!! écrit:

Il y a quelques jours sur France Info j'ai entendu un chiffre qui m'a étonné moi-même, à savoir que dans les accidents mortels seul un tiers étaient en lien avec un choc contre un véhicule, le reste étant de l'ordre des chutes "simples".
C'était à l'occasion d'un drame dont je ne me souviens pas, et la personne interviewée de la Prévention Routière en profitait pour arguer de l'intérêt donc de rendre le port du casque obligatoire.

D'ailleurs nous autres cyclistes routiers le casque n'est pas obligatoire et nous le mettons quand même peut-être à 95% même hors compétitions...

Il me semble (à vérifier), que ce n'est pas 2/3 d'accidents mortels sans véhicule tiers, mais plutôt 2/3 avec un tiers non-identifié. J'en ai discuté avec des collègues, personne n'a compris la même chose.
Casque obligatoire ? Perso je n'y suis pas favorable, bien que j'enfile mon casque 100% du temps, sport, vélotaf ou courses. Mais je ne veux pas être obligé de prendre ma bagnole parce que je ne trouve pas mon casque, ou parce que j'ai cassé la boucle de serrage, ou parce que je n'ai pas de casque sous la main et que je veux enfourcher un vélo en libre-service. Déjà que je peux être verbalisé à tout moment parce que je n'ai pas de catadioptres sur les pédales...
Et puis le casque, dans une chute tout seul en vélo de course sur une route de campagne, je vois bien son utilité. Dans un choc contre une voiture qui m'enverrait valdinguer à 30 mètres... ? C'est d'ailleurs l'hypothèse faite pour expliquer un taux identique de traumatismes crâniens pour les casqués et les non-casqués, qui en apparence donne l'impression que le casque n'est pas utile : les casqués mettent un casque parce qu'ils savent qu'ils vont prendre des risques (vélo sportif, vtt...) sur des durées importantes, les non-casqués ne mettent pas de casques car ils ne sont pas censés prendre de risques et faire des trajets courts. On a donc déjà une auto-régulation des cyclistes et des comportements raisonnables ; pas besoin d'obligation.
Et ce qui m'agace, c'est que l'idée du casque obligatoire vient toujours de ceux qui mettent les cyclistes en danger... bientôt ils oseront le demander pour les piétons, comme ils demanderont aux gens de moins d'1m50 de porter un drapeau fluo, parce que les conducteurs de SUV ne les voient plus derrière leurs capots.

De base moi non plus je ne suis pas pour les obligations, interdictions, restrictions, limitations etc... qui s'accumulent toujours plus dans notre société, et dans l'absolu qu'une personne prenne le risque d'un traumatisme crânien grave voire d'un décès, et bien c'est sa liberté dans le fond, qu'elle monte sur une échelle pour retaper son toit par grand vent aussi, bref je ne suis pas pour cadenasser à 100% les mains des gens pour les empêcher de prendre tout risque possible, ce serait un monde irrespirable.

Néanmoins j'ai suivi une formation sécurité il n'y a pas longtemps, on expliquait que les enfants volent dans les airs quand ils sont heurtés (à vélo comme à pied d'ailleurs) alors que les adultes plus en hauteur sont basculés par l'impact et finissent au choix sur le capot, dans le pare-brise ou au pire contre le montant horizontal du haut de pare-brise où là aucune déformation de la matière n'a lieu...

Enfin bon la question de l'obligation du port du casque n'était qu'accessoire dans mon message initial.

Idem, je ne suis pas un fana des obligations et de la diarhée de lois souvent plus pour répondre à des stratégies de communication ou de la politique démagogique !

Une loi renforçant l'obligation de port du casque ( car c'est obligatoire pour les moins de 12 ans), pourrait tout à fait rentrer dans le cadre des lois démago ! Et c'est probablement le cas dans l'esprit de quelques politiques qui la proposent !

Cependant, si on regarde ce que cela pourrait apporter ! Je penche que cela serait probablement très profitable !

Ils restent une bonne partie de personne qui ont des pratiques clairement à risque et qui ne mettent pas de casque !
Après en ville, moi j'ai un a priori pas super favorable car l'urbain, c'est des zones denses en circulation avec beaucoup de mobilier dangereux en cas d'accident ! (Je sais que les morts à vélo c'est plus sur les routes)

Reste aussi le symbole, donner une obligation d'une protection de sécurité, c'est aussi rappeler à une partie de la population que c'est une pratique dangereuse ! C'est donc aussi à mes yeux une question culturelle !

J'ai des souvenirs d'enfance dans les pays scandinave, tous les enfants avaient des casques aux skis alpin, et dans ma culture d'enfant de l'époque, porter un casque ce n'était pas cool, je n'en voulais pas (en vélo, skate, ski, roller ..) ! Et j'ai pratiqué pas mal de sport à risque à cette époque ( avec des bons cartons) sans protection !!!
Mais, je pense que si j'avais eu l'éducation dès ma plus tendre enfance et si j'avais vu tous le monde avec des protections j'aurais eu un autre regarde dès le départ ! C'est un impact culturel important je pense !
Je rassure, j'ai vite changé de point de vue et je suis devenu un "pro-protection" en devenant ados/jeune adulte! Et vu mes pratiques, heureusement, elles ont plus que servies !

Alors, un casque de vélo ( qui est pas une grosse protection), je pense que la balance bénéfices / inconvénients est clairement favorable à une obligation !
Cependant, ce qui serait bien venu, c'est faire un peu plus d'éducatif intelligent sur le port du casque (j'aime bien que les gens agissent en conscience plus que par obligation) et apprendre à bien l'attacher ( beaucoup ne savent pas le faire, et je suis très bien placer pour l'affirmer! => je suis le spécialiste de la démo, d’enlever les casques d'un geste sans ouvrir la jugulaire et je ne parle pas que de casque vélo !! )

# Stam, je comprends ton regarde sur l'intelligence des gens et sur leur capacité à l'auto adaptation en fonction des contexte ! Cependant, il me semble à te lire dans différent propos que tu es critique sur les comportements de certains de nos concitoyens ! Penses-tu que ces nombreuses personnes aient tous cette capacité de bon sens et d'analyse pour s'adapter aux situations ? (Ok le casque ne le donnera pas ces capacités) !

Après, attention, le casque est à mes yeux juste un élément pour un peu protéger quelques chose de fragile et primordiale de nos constitutions ! Mais c'est un tout petit bout pour améliorer nos sécurités sur les routes !
Le problème de comportement et des infrastructure mal adaptées restent des très gros sujets !

krystau écrit:

Alors, un casque de vélo ( qui est pas une grosse protection), je pense que la balance bénéfices / inconvénients est clairement favorable à une obligation !

Ca dépend quel est l'indicateur que tu choisis pour évaluer ton bénéfice/risque.
Si c'est le nombre de traumatismes à vélo, oui évidemment : on peut même avancer qu'il faudrait interdire le vélo.
Mais si ton indicateur c'est la santé de la population en général, c'est la voiture qu'il faut interdire, et ne surtout pas mettre en voiture des gens qui feraient du vélo sans casque.
Entre les 2, il me semble qu'une recommandation forte de porter le casque suffirait largement ; la preuve, c'est qu'on le fait tous. Nous y sommes obligés en compétition, et nous le faisons par conviction le reste du temps.

krystau écrit:

# Stam, je comprends ton regarde sur l'intelligence des gens et sur leur capacité à l'auto adaptation en fonction des contexte ! Cependant, il me semble à te lire dans différent propos que tu es critique sur les comportements de certains de nos concitoyens ! Penses-tu que ces nombreuses personnes aient tous cette capacité de bon sens et d'analyse pour s'adapter aux situations ? (Ok le casque ne le donnera pas ces capacités) !

Oui je suis (très) critique, mais je ne crois absolument pas aux obligations (surtout celles qu'on ne se donne pas les moyens d'appliquer), l'éducation me semble la seule piste d'avenir pour nos sociétés.
Quand je constate le nombre de refus de priorités à des passages piétons (par des conducteurs ou des cyclistes, hein, ça n'est pas le sujet ), ça me semble un sujet autrement plus grave que l'obligation du port du casque à vélo. Pourtant, le nombre de verbalisations pour cette infraction est ridicule, pas du tout en rapport avec sa gravité, dont attestent le nombre de piétons tués et le barème de points perdus quand elle est verbalisée.
Demain, si le casque à vélo devient obligatoire, on aura 100x plus de cyclistes verbalisés pour non-port du casque que de conducteurs de véhicules pour refus de priorité piéton : beaucoup plus facile à contrôler, ça fait du chiffre, notre police "démontrera" son efficacité. Et le nombre de morts sur la route ne bougera pas d'un poil.

Comme je l'ai écris le port d'une protection légère comme le casque à vélo ne réponds pas à l'ensemble de la problématique sécurité à vélo ( et à tous les autres déplacement sur les routes ) !
Ce que tu soulignes sur les comportements des autres usagées vis à vis des utilisateurs dit fragiles des routes, n'a rien avoir avec le port du casque, nous sommes bien d'accord ! Mais l'un n'empêche rien l'autre !
Et on a aussi des accidents graves sans besoin d'un véhicule motorisé soit impliqué !

Et oui, c'est une évidence pour beaucoup de le porter, cela a bien évolué tant mieux et ce grâce "aussi" à des obligations ( par exemple voir les compétiteurs en porter ) !
Pour les parisiens un simple tour à Longchamp, dans les gros pelotons pour le moins hétérogènes à plus de 50km/h on voit encore des cyclistes sans casques ! Et vu l'anarchie que l'on peut croiser à lonlon !! (Cela met arrivé d’arrêter l'entrainement plus d'une fois, tellement c'était n'importe quoi) !
C'est juste un exemple singulier pour dire que : ce n'est pas un reflex pour tous, même pour des cyclistes plus qu'aguerri ! Et en ville je vois beaucoup sans, si ce n'est pas la majorité ( vélo, trottinette, et roller)

Pour l'éducation, je pense que nous sommes 100 % en accord, pour répondre à la majorité de nos maux de société, c'est une voie à labourer ! Rien de mieux que la prise de conscience pour agir avec intelligence et aussi respect autrui !
Et c'est dans cette ligne, quand je parle de "culturel", que l'obligation peut aussi avoir un aspect pédagogique (et pas que répressif ) !
Tu n'as jamais entendu cette phrase de " super bon sens " * , "ce n'est pas interdit, donc ce n'est pas dangereux, sinon on l'interdirait ! " !!
Pour beaucoup de gens, surtout pour les personnes ( a fortiori des enfants) n'ayant pas de repère objectif dans un domaine, un règlement, une obligation, etc.. est un réel repère au delà du coté loi !

Des fortes recommandations, oui, je te rejoints ( j'ai d'ailleurs parlé d'un gros besoin de communication, donc on est assez raccord sur ce besoin) !
Mais, pour certain il n'y que l'obligation pour passer à l'acte, hélas!
Et dans l'évaluation des risques, mise à par des personnes ayant une grosse maîtrisent du sujet, c'est in fine très arbitraire cette lecture !
Et puis, le risque, à moins de s'appeler madame soleil, on ne le connait pas par avance, de plus il peut être bien indépendant de nos propres comportements !

Un sujet qui me touche particulièrement, c'est de voir des mômes, des ados, des jeunes adulte en 2RM sans casque ( ce qui prouve que l'obligation n'est pas suffisante ), mais il y aussi cet aspect culturel ! Et pour y avoir été confronté en direct, c'est parfois désarment la bêtise et la méconnaissance sur ces sujets de plus jeune qui imite ce qu'ils voient sans conscience ! (Je pourrais en raconter des vertes et des pas mûr des justifications entendues ) !
L'obligation des casques en 2RM, n'a pas été une évidence pour tous, et comme la ceinture elle a été remise en question par toute une génération !


(* 100% ironique, si une personne avait un doute ! )

Avant de rajouter des lois, si on commençait par faire strictement appliquer celles qui existent ?
- limitation de vitesse
- 1/1.5m pour doubler un vélo.
- Clignotant obligatoire
- Pas de téléphone / alcool / drogue (/ abruti, mais ne rêvons pas) au volant

Mais c'est clair qu'il est plus facile de verbaliser un cycliste qui n'a pas de casque (c'est visible de loin et accessoirement, ça permettra de les rendre responsables de tous les maux de la société) plutôt que de foutre des prunes aux chauffards (qui sont de bons citoyens qui travaillent).

pour ceux que ça intéresse, une vidéo expliquant comment "des" sénateurs ont essayé de faire passer l'obligation du port de casque :


Ca fait un moment que voulais mettre ce lien dans ce sujet mais j'ai préférai éviter à cause des différentes élections récentes car je ne peux pas m'empêcher cette remarque cynique : "soit dit en passant ces même sénateurs qui n'avaient pas le temps de regarder un projet de loi sur le pass vaccinal..."

"Les cycliss y veulent des pistes et qu'on roule moins vite, mais y veulent même pas mettre de casques !!"

Soit dit en passant, il y a aussi un grand nombre de traumas crâniens chez les conducteurs et passagers de voitures accidentées, et on n'entend pas ces mêmes personnes réclamer le port du casque en voiture. La sécurité routière ne les intéresse que pour les cyclistes ?

www.lemonde.fr/idees/article/2022/07/02/en-franc...it_6133043_3232.html

www.lepopulaire.fr/eymoutiers-87120/actualites/u...eymoutiers_14154756/

Les circonstances de l'accident au cours duquel un cycliste est décédé à Eymoutiers restent à éclaircir.
Un homme de 82 ans, qui circulait à vélo, est décédé ce dimanche 3 juillet à Eymoutiers.
L'accident entre le cycliste et une voiture, dont les circonstances ne sont pas encore établies, s'est produit vers 8 heures.
À l'arrivée des secours, l'octogénaire était en arrêt cardiaque et n'a pas pu être ranimé, malgré l'intervention du Samu.
Le conducteur de la voiture, en état de choc, a été conduit au CHU. Une enquête a été ouverte par la gendarmerie.

Moi ça me ferait pareil, à la place du conducteur, si ma voiture avait un accident avec un cycliste. Je ressentirais ça comme une trahison, venant d'elle qui m'obéit si souvent.

Même dans un article qui ne contient quasiment aucune information, ils arrivent à être imprécis...

3 eme mort en 15 jours dans mon département !!!

Un poids-lourd percute mortellement un cycliste près d'une voie verte

cette voie verte est elle celle où l'accident a eu lieu ?