Dopage ça va mieux !!!

Il suffit qu'il y ait 5% d'écart de réaction/performance sur un produit dopant entre deux coureurs, pour qu'il y ait plusieurs minutes d'écart à la fin d'un Tour de France.
Donc d'accord avec Gilles : trop facile de dire "ils prennent tous la même chose, donc ça ne change rien au final".
Juste un exemple : Riis version 1994, et Riis version 1995 et (surtout) 1996. Je ne peux pas croire qu'il s'est juste mis à s'entraîner sérieusement en passant chez Gewiss puis Telekom, pour passer de gruppetto à podium puis vainqueur du Tour (en humiliant un Indurain au sommet de son art). Même chose pour les mecs du top 10 sur ce même Tour 1996, y'a un truc "magique" qui s'est passé... que Indurain et ses boys chez Banesto n'avait pas

C'est peut-être juste dû à un minimum de de prise de conscience de la part des "médecins" des autres équipes qui se sont dit que 60% d'hématocrite, c'était peut-être un peu dangereux pour le survie du cheval.

Les mesures humaines de tous types montrent de très grands écarts à leurs extrêmes en terme de population représentée. Il y a des millions de mecs qui mesurent 1,80 m mais il y en a un seul qui a mesuré 2,72 m, et plus encore l'écart avec son "premier dauphin" puis les suivants n'était pas que de 1 cm.

Pareil pour la mesure "faire le tour de la France à vélo en trois semaines", les gars vont pas finir à dix dans la même minute.

C'est pour ça que l'ultra domination seule ne peut rien faire supposer du dopage ou pas d'un sportif. Je suis d'accord avec Circus : toutes choses égales par ailleurs, il reste parfaitement possible et même normal qu'un individu puisse se trouver dans un autre monde que le commun de ses compétiteurs les plus proches.

Sauf qu'habituellement, la science arrive à expliquer cet individu hors normes.
Typiquement, pour le type à 2m72, c'est son hypophyse qui déconnait.