Recherche Kunena

Mot-clé

Impacts Coronavirus

  • Messages : 5478
  • Remerciements reçus 982
il y a 1 an 7 mois #168866 par gillesF78
Réponse de gillesF78 sur le sujet Impacts Coronavirus
Oui, c'est bon, tu peux y aller.

Attention à rentrer avant minuit, sinon ton carrosse se transformera en citrouille :pinch:

Région Grenobloise, GillesF78

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1580
  • Remerciements reçus 241
il y a 1 an 7 mois #168868 par Christoph3
Réponse de Christoph3 sur le sujet Impacts Coronavirus
20h plutôt.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 89
  • Remerciements reçus 2
il y a 1 an 7 mois #168869 par MiKL
Réponse de MiKL sur le sujet Impacts Coronavirus
:petard:

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 10433
  • Remerciements reçus 877
il y a 1 an 7 mois #168871 par jfd_
Réponse de jfd_ sur le sujet Impacts Coronavirus
:tss: En fait, c'était bon dès aujourd'hui :petard:

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6487
  • Remerciements reçus 805
il y a 1 an 7 mois #168935 par stam
Réponse de stam sur le sujet Impacts Coronavirus
L'avenir me paraît radieux quand je pense qu'il y a des gens capables d'écrire ça dans un quotidien national :

il ne s’agira plus de limiter la chute de la croissance vis-à-vis du potentiel de production, mais de rehausser la croissance potentielle menacée par la dévalorisation du stock de capital, la chute de l’investissement et les obstacles politiques et sociaux aux réallocations de facteurs de production entre les secteurs d’avenir et les secteurs condamnés par la nouvelle donne sanitaire et environnementale.


... et je me dis que ça doit être formidable de pouvoir y comprendre quelque chose à la première lecture...
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: jfd_

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5478
  • Remerciements reçus 982
il y a 1 an 7 mois #168936 par gillesF78
Réponse de gillesF78 sur le sujet Impacts Coronavirus
Ça veut dire qu'il faut investir dans les secteurs à fort potentiel de croissance, plutôt que dans l'environnement et la santé publique.

Région Grenobloise, GillesF78

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6487
  • Remerciements reçus 805
il y a 1 an 7 mois #168937 par stam
Réponse de stam sur le sujet Impacts Coronavirus
Ce n'est pas ce que je comprends, mais bon, là, faudrait que j'en parle à ma boule de cristal.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 490
  • Remerciements reçus 129
il y a 1 an 7 mois #168939 par PEB
Réponse de PEB sur le sujet Impacts Coronavirus

L'avenir me paraît radieux quand je pense qu'il y a des gens capables d'écrire ça dans un quotidien national :

il ne s’agira plus de limiter la chute de la croissance vis-à-vis du potentiel de production, mais de rehausser la croissance potentielle menacée par la dévalorisation du stock de capital, la chute de l’investissement et les obstacles politiques et sociaux aux réallocations de facteurs de production entre les secteurs d’avenir et les secteurs condamnés par la nouvelle donne sanitaire et environnementale.


... et je me dis que ça doit être formidable de pouvoir y comprendre quelque chose à la première lecture...


Bon, c'est mal écrit. Dans la langue française, il y a des "." très utiles pour faire des phrases courtes, compréhensibles par les lecteurs. C'est même un des fondement de l'écriture journalistique.
Au-delà de la forme déplorable, sur le fond, l'auteur entretien suffisamment d'ambiguïté pour que l'on puisse l'interpréter à sa convenance. Il dit qu'il faut arrêter de mettre de l'argent dans les secteurs "condamnés" par la crise sanitaire (on peut comprendre le secteur aérien, mais pas obligatoirement) et environnementale (on peut comprendre les industries polluantes, le secteur automobile). On peut comprendre qu'il pense à l'investissement public (cf le plan de 100M proposé par notre nouveau commissaire au plan) qui doit être orienté en ce sens. Jusque là, je serai plutôt d'accord. Mais on peut aussi comprendre qu'il ne faut pas s'embêter avec une éventuelle casse sociale (les facteurs de productions étant le travail, le capital et les ressources naturelles). Là c'est plus ambigüe comme raisonnement. Peut-être, ailleurs dans l'article, évoque-t-il des dispositifs de reconversion pour les salariés de l'automobile (qui pourraient être formé à l'habitat durable par exemple) ? Mais, s'il pense à des délocalisations, ce n'est plus du tout la même logique...
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: stam

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6487
  • Remerciements reçus 805
il y a 1 an 7 mois #168960 par stam
Réponse de stam sur le sujet Impacts Coronavirus
Gros pataquès sur le prix des vaccins : www.lemonde.fr/international/article/2020/12/21/...es_6064092_3210.html

En première approche, j'ai tendance à accepter l'idée que des technologies différentes puissent amener à des prix différents... mais cette idée souffre énormément de l'analogie qu'on pourrait faire avec tous les produits de nos marchés libéraux : le prix n'étant pas fixé par le coût technologique, mais par le marché, en fonction de l'attractivité du produit. En l'occurrence, mettre 8x plus d'argent sur un produit (peut-être) 1,3 fois plus efficace et sans recul sur sa dangerosité, c'est gros... Nos négociateurs européens sont moins regardants sur la concurrence et la transparence des marchés quand il s'agit d'entreprises dont les lobbyistes usent leurs semelles à Bruxelles.
Bon, en tant que cyclistes, on est mal placés pour critiquer, vu qu'on est prêts à dépenser 2x plus pour un vélo qui permet d'économiser 2,5W à 40km/h... :whistle:

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5478
  • Remerciements reçus 982
il y a 1 an 7 mois #168963 par gillesF78
Réponse de gillesF78 sur le sujet Impacts Coronavirus

Bon, en tant que cyclistes, on est mal placés pour critiquer, vu qu'on est prêts à dépenser 2x plus pour un vélo qui permet d'économiser 2,5W à 40km/h... :whistle:


Et que dire des roues à 2000€, non réparables "économiquement", qui risquent de péter au moindre impact avec une pierre ou dans un nid de poule... :lol:

Région Grenobloise, GillesF78

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 901
  • Remerciements reçus 117
il y a 1 an 7 mois #168965 par david38
Réponse de david38 sur le sujet Impacts Coronavirus

Gros pataquès sur le prix des vaccins : www.lemonde.fr/international/article/2020/12/21/...es_6064092_3210.html

En première approche, j'ai tendance à accepter l'idée que des technologies différentes puissent amener à des prix différents... mais cette idée souffre énormément de l'analogie qu'on pourrait faire avec tous les produits de nos marchés libéraux : le prix n'étant pas fixé par le coût technologique, mais par le marché, en fonction de l'attractivité du produit. En l'occurrence, mettre 8x plus d'argent sur un produit (peut-être) 1,3 fois plus efficace et sans recul sur sa dangerosité, c'est gros... Nos négociateurs européens sont moins regardants sur la concurrence et la transparence des marchés quand il s'agit d'entreprises dont les lobbyistes usent leurs semelles à Bruxelles.
Bon, en tant que cyclistes, on est mal placés pour critiquer, vu qu'on est prêts à dépenser 2x plus pour un vélo qui permet d'économiser 2,5W à 40km/h... :whistle:


Ce serait intéressant de mettre le coût de la vaccination en face du coût des hospitalisations, voire du coût pour la société de l'épidémie de COVID. En faisant abstraction du côté moral, à partir de quel prix et pour quelle efficacité un vaccin serait économiquement plus rentable que pas de vaccin? D'autre part, étant donné qu'il n'y a pas encore, à ma connaissance, de traitement contre la COVID, quelles sont les alternatives réalistes à ces marchés? Enfin, on peut noter que ces vaccins sont moins chers que les estimations avant mise-au-point, alors que c'est souvent le contraire.

Région Grenobloise
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: stam

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6487
  • Remerciements reçus 805
il y a 1 an 7 mois #168968 par stam
Réponse de stam sur le sujet Impacts Coronavirus

Ce serait intéressant de mettre le coût de la vaccination en face du coût des hospitalisations, voire du coût pour la société de l'épidémie de COVID. En faisant abstraction du côté moral, à partir de quel prix et pour quelle efficacité un vaccin serait économiquement plus rentable que pas de vaccin? D'autre part, étant donné qu'il n'y a pas encore, à ma connaissance, de traitement contre la COVID, quelles sont les alternatives réalistes à ces marchés? Enfin, on peut noter que ces vaccins sont moins chers que les estimations avant mise-au-point, alors que c'est souvent le contraire.

[mode cynique ON]Le coût des hospitalisations dépend des moyens que tu y consacres : si tu laisses les gens mourir chez eux, c'est zéro. Le coût pour la société, si ceux qui meurent sont majoritairement des gens non-productifs et si les gens en âge de produire ne sont pas "trop" malades, est nul : voire même, on peut enregistrer une hausse du PIB grâce à la croissance du secteur des pompes funèbres. [/mode cynique OFF]
Sous le prisme de la rentabilité, on peut dire les pires insanités et je ne suis pas pressé d'adopter ce point de vue ; je regrette seulement qu'on n'ait pas plus souvent une approche morale de l'économie, notamment quand il s'agit de payer son logement ou sa nourriture.
Quelles alternatives ? Le vaccin est effectivement la seule piste valable, on aura une autre mesure de l'urgence sanitaire à l'aune de l'empressement des Français à aller se faire vacciner. Sinon, pas le choix : une bonne grosse négociation de marchands de tapis serait une possibilité, en augmentant la commande à AstraZeneca et en laissant Pfizer et Moderna avec leurs doses sur les bras tant qu'ils ne baissent pas leurs prix. Mais les dés sont pipés dès le départ, puisque les labos ont affiché les prix avant même de commencer à bosser sur les vaccins, et ils peuvent avancer qu'ils n'auraient pas investi si les gouvernements ne leur avaient pas fait des promesses d'achats. Mon impression, vue de loin, est que le modèle du marché du médicament est faussé : collectiviste dans la valorisation, libéral dans la production.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1580
  • Remerciements reçus 241
il y a 1 an 7 mois - il y a 1 an 7 mois #168970 par Christoph3
Réponse de Christoph3 sur le sujet Impacts Coronavirus
T'as oublié les économies réalisées sur les retraites qui n'auront pas à être versées.

Quelles alternatives ? Le vaccin est effectivement la seule piste valable, on aura une autre mesure de l'urgence sanitaire à l'aune de l'empressement des Français à aller se faire vacciner.

Vu le succès des campagnes de dépistage dans le coin, je suis assez optimiste.
Dernière édition: il y a 1 an 7 mois par Christoph3.
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: stam

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 901
  • Remerciements reçus 117
il y a 1 an 7 mois - il y a 1 an 7 mois #168971 par david38
Réponse de david38 sur le sujet Impacts Coronavirus

Ce serait intéressant de mettre le coût de la vaccination en face du coût des hospitalisations, voire du coût pour la société de l'épidémie de COVID. En faisant abstraction du côté moral, à partir de quel prix et pour quelle efficacité un vaccin serait économiquement plus rentable que pas de vaccin? D'autre part, étant donné qu'il n'y a pas encore, à ma connaissance, de traitement contre la COVID, quelles sont les alternatives réalistes à ces marchés? Enfin, on peut noter que ces vaccins sont moins chers que les estimations avant mise-au-point, alors que c'est souvent le contraire.

[mode cynique ON]Le coût des hospitalisations dépend des moyens que tu y consacres : si tu laisses les gens mourir chez eux, c'est zéro. Le coût pour la société, si ceux qui meurent sont majoritairement des gens non-productifs et si les gens en âge de produire ne sont pas "trop" malades, est nul : voire même, on peut enregistrer une hausse du PIB grâce à la croissance du secteur des pompes funèbres. [/mode cynique OFF]
Sous le prisme de la rentabilité, on peut dire les pires insanités et je ne suis pas pressé d'adopter ce point de vue ; je regrette seulement qu'on n'ait pas plus souvent une approche morale de l'économie, notamment quand il s'agit de payer son logement ou sa nourriture.
Quelles alternatives ? Le vaccin est effectivement la seule piste valable, on aura une autre mesure de l'urgence sanitaire à l'aune de l'empressement des Français à aller se faire vacciner. Sinon, pas le choix : une bonne grosse négociation de marchands de tapis serait une possibilité, en augmentant la commande à AstraZeneca et en laissant Pfizer et Moderna avec leurs doses sur les bras tant qu'ils ne baissent pas leurs prix. Mais les dés sont pipés dès le départ, puisque les labos ont affiché les prix avant même de commencer à bosser sur les vaccins, et ils peuvent avancer qu'ils n'auraient pas investi si les gouvernements ne leur avaient pas fait des promesses d'achats. Mon impression, vue de loin, est que le modèle du marché du médicament est faussé : collectiviste dans la valorisation, libéral dans la production.


Je suis d'accord avec ton mode "cynique", c'est ce que je sous-entendais par " en faisant abstraction du côté moral".

Je crois avoir lu sur ce forum (une intervention de Lafoy?) qu'une journée d'un patient covid en soins critiques (type réa) était facturé 3500 euros. Si cette somme est une bonne approximation, 2 mois avec plus de 3000 personnes en réa (on est presque à 2 mois avec plus de 3000 personne en réa actuellement avec la "seconde vague") serait équivalent à 42 millions de doses de vaccin (version à 15 euros, et sauf erreur de calcul de ma part). Les premiers à être capable à produire en quantité suffisante jouent donc sur du velours... J'aurai aimé que cet article du monde aille un peu plus loin que de comparer les prix des vaccins et mettent un peu en perspective ce que cela représente et qui est capable de livrer ces vaccins (je crois que celui d'AstraZeneca à 1,78 euros a eu des soucis récemment...)...

Région Grenobloise
Dernière édition: il y a 1 an 7 mois par david38.
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: stam

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5478
  • Remerciements reçus 982
il y a 1 an 7 mois #168980 par gillesF78
Réponse de gillesF78 sur le sujet Impacts Coronavirus

(faut en profiter avant les prochaines restrictions qui vont sans doute arriver encore plus vite que prévu).


Sauf si ça continue comme ça :

Région Grenobloise, GillesF78
Pièces jointes :

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 10433
  • Remerciements reçus 877
il y a 1 an 7 mois - il y a 1 an 7 mois #168985 par jfd_
Réponse de jfd_ sur le sujet Impacts Coronavirus
Sans vouloir te miner le moral, attention : ce sont les données du lundi, toujours biaisées à la baisse car les samedi/dimanche, le coté administratif de la gestion de crise ne fonctionne pas : seules les remontés automatique informatiques sont prises en compte dans les données du lundi. Aujourd’hui mardi, ce sera bcp + fort.

Les 3 derniers lundi sauf hier , on était entre 3000 & 4000 pour des moyennes hebdomadaire quotidiennes qui montent de ~12000 à maintenant ~18000.

Edit : c'est pareil pour les décès : bien moins le lundi que le reste de la semaine. Pour les mêmes causes.
Dernière édition: il y a 1 an 7 mois par jfd_.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6487
  • Remerciements reçus 805
il y a 1 an 7 mois #168990 par stam
Réponse de stam sur le sujet Impacts Coronavirus
En première approche je regarde seulement la moyenne lissée sur 7 jours dispo ici : 91-divoc.com/pages/covid-visualization/
... et on est passés de 10-11000 nouveaux cas par jour fin novembre à 14000. les 18000 annoncées par JFD sont pour bientôt. Maintenant, entre les vacances scolaires, plutôt favorables, et la bougeotte de Noël, très défavorable, le paquet-cadeau à la rentrée sera 100% surprise.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 3603
  • Remerciements reçus 491
il y a 1 an 7 mois #168991 par teamdindon
Réponse de teamdindon sur le sujet Impacts Coronavirus
A compter d'aujourd'hui, la deuxième vague a tué plus de personnes que la première :
Pièces jointes :

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6487
  • Remerciements reçus 805
il y a 1 an 7 mois #168992 par stam
Réponse de stam sur le sujet Impacts Coronavirus
Avec une petite hypothèse de sous-estimation du nombre de morts, je pose 2 je retiens 1, sachant qu'il nous "faut" 160.000 morts avec une mortalité à 0,4% pour atteindre l'immunité collective, on pourrait y être d'ici 5-6 mois à ce rythme de 400-500 morts par jour.
Je prédis un grand succès prophylactique pour la vaccination printanière, d'ici l'été on aura oublié le Covid ! :lunettes:

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 10433
  • Remerciements reçus 877
il y a 1 an 7 mois - il y a 1 an 7 mois #169005 par jfd_
Réponse de jfd_ sur le sujet Impacts Coronavirus
Globalement, je ne suis pas de ton avis sur le coup. Ni sur le calcul ni sur l'échéance.
Dernière édition: il y a 1 an 7 mois par jfd_.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Temps de génération de la page : 0.789 secondes
Propulsé par Kunena