SUJET : home trainer

tippmock écrit:
Depuis que j'ai installé une rocker plate, j'ai sensiblement réduit cet écart de pédalage Je peux notamment rester longtemps en danseuse avec un coup de pédale similaire à l'IRL...

Bizarre vos histoires de poids... je mets le même dans Zwift et IRL, me base sur mon capteur vélo (donc indépendant de mes rouleaux connectés).
Et sur l'Alpe Zwift je mets quelques minutes de moins par rapport à la réalité... idem pour la moyenne dans Zwift : 2 à 3 km/h de plus pour un ratio km/d+ équivalent.
Le jeu est plus généreux et ce n'est pas l'effet peloton (vu que je roule souvent seul... comme IRL ).

Pour faire une comparaison exacte, il faudrait rentrer le poids exact du coureur équipé au moment où il prend le départ (si tu te pèse à jeun, c'est pas ton poids après déjeuner + vêtements + casque + chaussures + bidons pleins). Après, le fait que mon temps soit meilleur en IRL est lié à un écart de watt dans le temps (en 2012, où je devais avoir un FTP d'environ 340W en IRL -pas de Strava pour moi à l'époque- vs 2020 où mon FTP est tombé à 301-sur HT-). Donc effectivement, ma comparaison est faussée. Mais c'est sûr que si tu rentres ton poids à jeun, non équipé et sans bidon, tu gagnes 3kg facile, donc plus de 5mn d'écart en faveur du jeu vs IRL sur l'Alpe.

Fichier reçu ce jour (à propos de la cadence / puissance de chaque workout) qui intéressera les Sufferlandrians :

PEB écrit:
C'est vrai... sauf que quand je fais un Gimenez (ou autre) je raisonne avant tout en W/kg, fonction du poids "sec" au lever du jour (ou moyenné sur la semaine).
Que Zwift sous-estime l'équipement, le bidon, le vélo ben... c'est dommage pour les chronos (forcément à la baisse mais je m'en fiche :-)
Par contre j'ai un doute sur l'équivalence 3 kg <=> 5min... même sur une montée de 45min comme l'Alpe d'Huez ?

albator83 écrit:
Il est "communément admis" qu'1kg supplémentaire = 1'30" de plus par tranche de 10km d'ascension à 10%, donc à la grosse louche, 3kg de plus = +5' sur l'Alpe
Mais je t'accorde n'avoir jamais testé de validation empirique de cette proposition.

pour bien faire faudrait lancer le calculateur... mais là comme ça j'ai la flemme.
De manière totalement empirique/doigt mouillé je dirais qu'avec 3 kg de moins IRL (bonhomme + vélo) j'ai bien gratté 4-5min à puissance égale dans des cols longs (1h ++) comme la Croix-de-Fer... mais bon c'était en course, je n'étais pas seul et le % moyen était plus dans les 6% que 10%.

Pour la séance de HT de ce soir :
www.festival-film-aventure.com/seance/on-board-t...itt-gtIjKLN8tIkJKbKY

Ca me paraît beaucoup.
S'il ne fallait vaincre que la gravité (disons dans les très forts pourcentages), là c'est facile, le temps de montée est inversement proportionnel au poids total (à puissance identique bien-sûr). Donc gagner 1kg sur un poids total de 70kg (albator83?) ferait gagner 40 secondes dans une montée d'Alpe d'Huez en 45 minutes, 3kg=2'. Et 1kg sur 80kg permet de gagner 45" sur une montée d'1H (par exemple 10 km à 10% à 10km/h; pour gagner 1'30", il faudrait 2H à 5km/h!).
Évidemment, la gravité n'est pas tout, elle ne compte que pour partie de la puissance totale à vaincre. Le gain est donc à minorer, d'autant plus que la pente est faible et que l'on va vite, c'est là où les calculateurs sont plus précis. Personnellement, je compte à peu près 80-90% du gain théorique absolu quand je suis dans du 6%. Donc pour Rodolphe, c'est encore moins que ça! C'est pour ça que 4-5' dans la Croix de Fer pour 3kg en moins me paraît beaucoup. Surtout si c'est côté Oisans avec une descente intermédiaire!

L'exemple de la Croix-de-Fer est à moitié bidon car :
1) je faisais du derrière scooter @ 330 W moyens derrière les deux avions Italiens qui faisaient le parcours moyen ^^
2) comme tu dis, y'a du 10% max mais aussi des descentes, du long faux-plat montant gros plateau avant St-Sorlin, etc.

Le calcul sur l'Alpe ou Chaussy, ou Madeleine est déjà plus intéressant.
Effectivement, mon PTR doit tourner autour de 70 kg (59 kg à poil).

Le truc intéressant serait de lancer l'ascension de l'Alpe sur Zwift à partir du smart-phone et de la monter réellement en même temps (en prenant bien soin de rentrer exactement le poids du coureur équipé), puis de comparer les résultats à la fin.
NB: C'est possible, pour expérimenter autre chose, j'ai fait un CLM sur Zwift via mon tél alors que je pédalais réellement dans la nature (avec les Assomias connectées en BT au smartphone + ceinture) => j'ai d'ailleurs battu mon record de puissance sur Zwift

En lisant des topic dédiés sur le forum Zwift Insider, j'ai lu que le poids vélo de Zwift est fixé à 9kg (vélo + équipement), si bien que des gros rouleurs n'étaient pas si handicapés que çà en montée car le poids du vélo sur leur poids total roulant est plus faible (çà pénalise moins leurs w/kg).

Ca y est, les HT arrivent au magasin !!
Je vais peut-être me retrouver avec un Tacx Néo2 (le haut de gamme, fait chier pour le prix...).
Pour Zwifter, il faut que j'achete une clé ANT à mettre sur mon ordi ou je peux me contenter de la connexion bluetooth de mon smartphone (je n'arrive pas à comprendre malgré la séance avec Yannick dimanche...). Si oui, quelle clé ant+ à acheter ?

Je ne prends pas le HT de suite car on est en attente d'une réponse du commercial de Wahoo sur les dates des livraisons et parce que je vais peut-être récupérer un wahoo à peine utilisé par un client de mon magasin habituel.

Circus écrit:
si tu ne souhaites pas utiliser ton smartphone en plus de ton PC alors il te faut la cle ANT+.
Sin on tu utilise ton smartphone comme "passerelle" via "zwift compagnon" et du coup cela communique en bluetooth avec le HT.

Charly42 écrit:
Je dois être bouché, mais je ne comprends, désolé... Pourquoi y a-t-il 2 solutions technologiques pour une même action ?
Je ne comprends pas qu'il faille une clé ant+ alors que tout le monde a un smartphone.

Circus écrit:
La communication Bluetooth exige un appairage émetteur<->récepteur unique alors que l'ANT+ diffuse quel que soit le nombre de récepteurs (tu peux ainsi afficher ta valeur de puissance à la fois dans Zwift mais aussi sur ton compteur).
La liaison directe HT <->ordinateur permet de s'affranchir du téléphone en intermédiaire (et donc d'une source potentielle de plantage).
Tu peux aussi établir une communication Bluetooth entre ton HT et ton ordinateur si les deux sont équipés.

(il y a même des smartphones qui gèrent l'ANT+. C'était le cas du mien lorsqu je l'ai acheté bien que ce n'était pas spécifié dans sa fiche technique et ça a disparu lors d'une mise à jour, preuve que le hardware sait le gérer mais qu'il s'agit d'un bridage logiciel pour ne pas concurrencer des modèles plus hauts de gamme)

Circus écrit:
Pour justement laisser le choix... et parce que le Blutooth c'est parfois un peu de la m* avec ses limitations techniques et son instabilité (chez moi c'est tout un poème quand il faut appaîrer un truc au PC ou smartphone)... du coup clé ANT+ pour tout et je ne me fais pas ch*
D+ au fond du garage je fais infiniment plus confiance à un PC câblé quand un téléphone avec 1/5 barres de signal Wifi.

Le plus beau c'est d'avoir les watts du capteur vélo à la fois sur le PC, le smartphone et le Garmin (ça ne sert pas à grand chose, sauf quand Zwift plante pendant l'exo ).

Une question naïve, mais je ne maîtrise pas trop le sujet: me serait-il possible avec mon mac sur Zwift d'être simultanément connecté en BT par ex avec mon HT et en Ant+ avec mon cardio et/ou mon capteur de puissance ? J'ai toujours pensé que c'était tout l'un ou tout l'autre...

Je n'ai pas de Mac, mais sur mon PC je pouvais mixer BT et ANT+ ; j'avais testé cette combinaison au tout début.

Je vois pas ce qui empêcherais sur PC/mac d'avoir Bt et ANT+ en même temps.

Pour le WIFI au fond du garage: j'ai mis CPL , donc connecté en Ethernet sur le PC, puis creation passerelle WIFI sur le PC au quel je connecte le smartphone... simple, efficace................ surtout quand tu es sous linux (wine qui prends pas en chagre le BT)